Gouvernance partenariale dans les sociétés publiques : Quel rôle pour les actionnaires privés cas de WEBGRAM (société basée à Dakar-Sénégal), meilleure entreprise (société / agence) de développement d'applications web et mobiles et de logiciel de Gestion des entreprises publiques en Afrique.

 

1        Résumé

La gouvernance partenariale dans les sociétés publiques fait référence aux cadres et aux processus par lesquels ces organisations sont dirigées et contrôlées, en se concentrant particulièrement sur le rôle et l'influence des actionnaires privés. Ce modèle de gouvernance a gagné en importance car il aborde les complexités évolutives des structures d'entreprise, la montée des investisseurs institutionnels et la dynamique de l'activisme actionnarial, ce qui en fait un domaine d'étude critique dans les pratiques commerciales contemporaines. Notamment, la tension entre les droits des actionnaires privés et les pouvoirs des conseils d'administration soulève des questions essentielles sur la responsabilité, la transparence et la répartition équitable des ressources d'entreprise.

Historiquement, la gouvernance des sociétés publiques est passée d'un modèle principalement centré sur les actionnaires à un modèle qui intègre de plus en plus divers intérêts des parties prenantes. Ce changement a été influencé par des développements réglementaires, tels que la loi Sarbanes-Oxley et diverses réformes de la gouvernance d'entreprise, qui visaient à améliorer la divulgation et à protéger les droits des actionnaires au milieu de scandales d'entreprise très médiatisés. Alors que les sociétés publiques s'efforcent d'équilibrer les exigences des multiples parties prenantes, l'implication des actionnaires privés est devenue un point central, avec des débats émergents sur leurs droits, leurs protections et la mesure dans laquelle ils peuvent influencer les décisions de gouvernance d'entreprise.

Les controverses importantes entourant la gouvernance partenariale incluent le défi de l'activisme actionnarial, qui a connu un essor ces dernières années, alors que les investisseurs, même avec des participations minoritaires, exercent une pression sur la direction pour qu'elle priorise les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) en plus de la performance financière. Cet activisme a conduit à des changements significatifs dans les stratégies d'entreprise et les compositions des conseils d'administration, soulignant l'évolution des dynamiques de pouvoir dans la gouvernance d'entreprise. Les critiques de l'influence actionnariale excessive soutiennent qu'un tel activisme peut conduire à un court-termisme et miner la durabilité à long terme des sociétés, créant un environnement litigieux dans lequel les intérêts de diverses parties prenantes doivent être soigneusement équilibrés.

Alors que le paysage de la gouvernance d'entreprise continue d'évoluer, le dialogue autour du rôle des actionnaires privés reste central. Des questions telles que la transparence, la responsabilité et l'intégration des intérêts divers des parties prenantes soulignent la complexité des pratiques de gouvernance modernes dans les sociétés publiques. Ce discours continu est essentiel pour garantir que les structures de gouvernance d'entreprise répondent efficacement aux défis de l'environnement économique dynamique d'aujourd'hui tout en protégeant les droits et les intérêts de tous les actionnaires.

2        Contexte historique

La gouvernance des sociétés publiques a considérablement évolué au cours du siècle dernier, façonnée par divers cadres juridiques et attentes sociétales. Un aspect central de cette évolution est le rôle des droits des actionnaires et le débat continu sur la démocratie actionnariale. Historiquement, les droits des actionnaires ont fourni la base juridique permettant aux propriétaires d'influencer les décisions clés de l'entreprise, y compris l'élection des administrateurs et l'approbation des transactions importantes, garantissant ainsi que leurs intérêts sont représentés au sein de la structure de gouvernance.

La règle des actionnaires, apparue au XIXe siècle, a établi un principe qui permettait aux actionnaires d'accéder à des documents d'entreprise qui pourraient autrement être protégés par un privilège. Cette règle a affirmé les intérêts de propriété des actionnaires dans l'entreprise et a souligné la nécessité de la transparence dans la gouvernance d'entreprise. Au fil du temps, cependant, des défis sont apparus concernant l'adéquation de ces droits, en particulier face à l'évolution des structures d'entreprise et à la montée des investisseurs institutionnels.

Dans le contexte moderne, les États-Unis ont promulgué plusieurs mesures législatives clés qui ont davantage défini les cadres de gouvernance d'entreprise, y compris le Securities Act de 1933 et le Securities Exchange Act de 1934. Ces lois mettent l'accent sur les exigences de divulgation et les normes de reporting financier, ce qui a considérablement impacté la manière dont les sociétés publiques fonctionnent et dont les droits des actionnaires sont exercés. De plus, la loi Sarbanes-Oxley de 2002 a introduit des réformes rigoureuses visant à améliorer l'exactitude et l'intégrité des divulgations d'entreprise à la suite de scandales très médiatisés, améliorant ainsi la protection des actionnaires.

Alors que la gouvernance d'entreprise continue de s'adapter, les conversations autour de la participation des parties prenantes et de la responsabilité des entreprises ont pris de l'ampleur. Les universitaires suggèrent qu'une réforme significative pourrait nécessiter un abandon des analogies traditionnelles avec la démocratie politique, appelant à des cadres innovants qui abordent les complexités de la gouvernance d'entreprise contemporaine et les défis uniques posés par l'implication du capital-investissement. Cette évolution souligne la nécessité d'un discours continu sur l'équilibre des pouvoirs au sein de la gouvernance d'entreprise, en particulier en ce qui concerne le rôle des actionnaires privés dans la formation de la direction et de la responsabilité de l'entreprise.

3        Types de gouvernance partenariale

3.1      Structures de conseil unitaire et à deux niveaux

La gouvernance d'entreprise dans les sociétés publiques emploie généralement différentes structures de conseil, notamment le conseil unitaire et le conseil à deux niveaux. Aux États-Unis, les entreprises sont généralement gérées sous un système de conseil unitaire, qui se compose d'un conseil d'administration à un seul niveau élu par les actionnaires. Ce conseil exerce un contrôle total sur les affaires de l'entreprise, déléguant la gestion quotidienne au PDG et à la direction générale tout en veillant à ce que les administrateurs agissent dans le meilleur intérêt de l'entreprise et de ses actionnaires.

Inversement, de nombreux pays européens, comme l'Allemagne et la Pologne, adoptent une structure de conseil à deux niveaux. Ce système comprend un directoire composé de dirigeants responsables des opérations de l'entreprise, qui est supervisé par un conseil de surveillance composé de représentants des actionnaires. Cette séparation des rôles est censée renforcer la responsabilité et la représentation des parties prenantes dans la gouvernance d'entreprise.

3.2      Activisme actionnarial et engagement des parties prenantes

Le paysage de la gouvernance partenariale a évolué avec l'activisme actionnarial croissant, où les investisseurs – détenant souvent des participations minoritaires – cherchent à influencer la performance environnementale, sociale et de gouvernance (ESG) d'une entreprise. Les activistes actionnariaux sont particulièrement actifs dans les fusions et acquisitions, beaucoup faisant état d'impacts significatifs sur l'activité des transactions. Les investisseurs institutionnels, y compris les fonds de pension et les fonds communs de placement, sont désormais des acteurs clés dans la formation des pratiques de gouvernance d'entreprise, développant souvent leurs propres lignes directrices et s'engageant directement avec les entreprises sur les questions de gouvernance.

De plus, il y a eu une tendance croissante vers une gouvernance multipartite, qui vise à impliquer non seulement les actionnaires, mais aussi les employés et d'autres constituants dans les processus de prise de décision. Les partisans soutiennent qu'une telle gouvernance peut faciliter le partage d'informations et améliorer la performance de l'entreprise en répondant aux besoins d'un éventail plus large de parties prenantes. Les critiques, cependant, expriment des préoccupations concernant les inefficacités et les conflits potentiels qui peuvent découler de l'implication de plusieurs parties dans les décisions de gouvernance.

3.3      Transparence et responsabilité

Une gouvernance partenariale efficace repose également sur la transparence et la responsabilité. Les conseils sont chargés de s'assurer qu'ils sont responsables envers les actionnaires, qui ont le pouvoir ultime d'élire les administrateurs et attendent d'eux qu'ils remplissent leurs devoirs fiduciaires. Cette responsabilité est essentielle pour maintenir la confiance des actionnaires et peut influencer l'efficacité globale des opérations du conseil. De plus, les meilleures pratiques en matière de gouvernance préconisent des procédures claires concernant la composition du conseil, la planification de la succession et l'alignement des stratégies avec les objectifs à long terme de l'entreprise. En mettant en œuvre de telles pratiques, les entreprises peuvent renforcer leurs cadres de gouvernance, améliorant ainsi la confiance des parties prenantes et favorisant une gouvernance d'entreprise plus efficace dans l'ensemble.

4        Intérêts des actionnaires privés

Les actionnaires privés jouent un rôle crucial dans la gouvernance et les stratégies opérationnelles des sociétés privées. Leurs droits et intérêts sont façonnés par divers facteurs, y compris la catégorie d'actions qu'ils détiennent, les lois nationales et les accords internes. Cette section décrit les droits et protections clés accordés aux actionnaires privés et discute de leur importance dans le paysage des entreprises.

4.1      Droits et protections

Les actionnaires privés possèdent généralement certains droits fondamentaux qui leur permettent de participer à la gouvernance de l'entreprise. Ces droits peuvent inclure le vote sur des questions importantes, la réception de dividendes et l'accès aux informations de l'entreprise. Cependant, l'étendue de ces droits peut varier en fonction du type d'actions détenues - les actionnaires privilégiés ont généralement des droits plus solides que les actionnaires ordinaires.

De plus, les actionnaires minoritaires bénéficient de protections contre les abus potentiels des actionnaires majoritaires. Les garanties juridiques comprennent les devoirs fiduciaires, le droit d'accès à l'information et divers recours juridiques en cas de litige. Ces protections sont vitales dans les sociétés fermées où des conflits peuvent survenir sur des questions telles que la dilution des actions, les dividendes refusés ou un traitement perçu comme injuste.

4.2      Comprendre la propriété des actions

Les actions détenues par les actionnaires privés représentent à la fois un intérêt financier et une participation dans la gouvernance de l'entreprise. Cette propriété confère aux actionnaires des droits spécifiques mais impose également des responsabilités et des restrictions. En tant que parties prenantes, les actionnaires peuvent influencer la gouvernance d'entreprise et les décisions stratégiques, rendant leur engagement dans l'entreprise essentiel à son succès à long terme. Comprendre les implications juridiques de leur propriété d'actions permet aux actionnaires de prendre des décisions éclairées et de protéger leurs investissements.

4.3      Participation et engagement

Les actionnaires privés sont encouragés à s'engager activement dans la gouvernance d'entreprise par des mécanismes tels que les assemblées d'actionnaires et la possibilité d'inspecter les livres de l'entreprise. Les entreprises sont tenues de faciliter ces engagements, garantissant que les actionnaires peuvent exprimer leurs préoccupations et participer aux décisions cruciales. Une telle participation améliore non seulement la transparence, mais aligne également les intérêts des actionnaires avec l'orientation stratégique de l'entreprise.

5        Défis rencontrés par les actionnaires privés

Les actionnaires privés rencontrent souvent des défis uniques qui différencient leurs expériences de celles des actionnaires publics. Ces défis découlent de la nature inhérente des structures des sociétés privées, des restrictions imposées à la propriété des actions et des complexités de la gouvernance d'entreprise.

5.1      Transférabilité limitée des actions

L'un des défis les plus importants pour les actionnaires privés est la transférabilité restreinte des actions. Dans de nombreuses sociétés privées, les actionnaires doivent naviguer des limitations spécifiques décrites dans les statuts de la société ou les accords d'actionnaires. Ces restrictions exigent souvent que les actions soient offertes aux actionnaires existants avant d'être vendues à l'extérieur, garantissant que le contrôle reste au sein d'un groupe familier. Cela peut rendre difficile pour les actionnaires de liquider leurs investissements ou de trouver des acheteurs potentiels, impactant finalement leur flexibilité financière.

5.2      Droits de vote et gouvernance d'entreprise

Bien que les actionnaires privés possèdent des droits de vote qui leur permettent d'influencer les décisions cruciales de l'entreprise, l'étendue de ces droits peut varier considérablement. Le pouvoir de vote est généralement lié à la catégorie d'actions détenues, les actions ordinaires offrant généralement des droits de vote plus robustes que les actions de préférence. De plus, les actionnaires privés peuvent se retrouver avec une influence limitée sur les nominations au conseil et les décisions stratégiques, en particulier s'ils sont minoritaires ou si les actionnaires majoritaires dominent le conseil d'administration.

5.3      Protections juridiques et devoirs fiduciaires

Les actionnaires privés bénéficient de moins de protections juridiques que leurs homologues publics. Par exemple, les devoirs fiduciaires dus par les administrateurs et les actionnaires majoritaires dans les sociétés privées peuvent compliquer les intérêts des actionnaires. Les administrateurs doivent agir de bonne foi et éviter les conflits d'intérêts ; le non-respect de ces devoirs peut entraîner des conséquences juridiques qui sapent les droits des actionnaires. De plus, les actionnaires privés peuvent ne pas avoir les mêmes recours que les actionnaires publics en cas de litiges juridiques ou de recherche de réparation pour des griefs.

5.4      S'engager dans les décisions d'entreprise

Dans les sociétés privées, la nature de l'engagement des actionnaires peut différer de celle des sociétés publiques. Avec moins d'actionnaires impliqués, les actionnaires privés peuvent avoir des difficultés à communiquer efficacement leurs préoccupations ou leurs désirs concernant la gouvernance d'entreprise. Les plans de droits des actionnaires et les accords connexes dictent souvent la portée de l'engagement, ce qui peut limiter l'influence des actionnaires minoritaires dans les décisions cruciales. De plus, naviguer dans la dynamique complexe des assemblées d'actionnaires et de la gouvernance d'entreprise peut être intimidant, en particulier pour les investisseurs moins expérimentés.

5.5      Stratégies de sortie et dynamiques du marché

En ce qui concerne les stratégies de sortie, les actionnaires privés sont confrontés à des obstacles moins fréquents sur les marchés publics. Le processus de vente d'actions dans une société privée implique souvent de naviguer diverses approbations d'autres actionnaires ou administrateurs, ce qui complique les sorties potentielles. De plus, le marché des actions de sociétés privées est généralement moins liquide que celui des sociétés publiques, ce qui rend plus difficile pour les actionnaires de réaliser une juste valeur pour leurs investissements. Cette illiquidité peut être particulièrement difficile dans les situations où un actionnaire majoritaire cherche à vendre sa participation, ce qui pourrait déclencher des droits d'entraînement (drag-along rights) qui obligent les actionnaires minoritaires à vendre dans des conditions défavorables.

6        Études de cas

6.1      Engagements des investisseurs activistes

Les investisseurs activistes ont joué un rôle de plus en plus central dans l'influence de la gouvernance d'entreprise au sein des sociétés publiques. Ces investisseurs acquièrent des participations minoritaires pour exercer une pression sur la direction, cherchant à améliorer la valeur actionnariale. Depuis le milieu des années 1990, la présence de campagnes activistes a considérablement augmenté, établissant une source majeure d'influence dans la gouvernance d'entreprise aux États-Unis et en Europe. Un cas notable a impliqué FirstEnergy Corporation, où la Sixième Cour d'appel a abordé l'applicabilité de la norme Affiliated Ute, traditionnellement utilisée pour les cas axés sur les omissions. FirstEnergy a fait valoir que cette norme ne devrait pas s'appliquer aux cas impliquant une combinaison d'omissions et de fausses déclarations, une position qui reflète la nature complexe des engagements activistes où des allégations de fausses déclarations peuvent survenir parallèlement aux préoccupations traditionnelles de gouvernance.

6.2      Cybersécurité et gouvernance

Les entreprises font face à un examen croissant concernant les allégations de fausses déclarations liées aux vulnérabilités de la cybersécurité. Ces allégations sont devenues un point central pour les activistes, car elles recoupent souvent des questions plus larges de gouvernance et les intérêts des parties prenantes. En s'attaquant à ces vulnérabilités, les entreprises atténuent non seulement les risques, mais peuvent également renforcer leur crédibilité et leur confiance auprès des actionnaires et des parties prenantes.

6.3      Modèles de gouvernance multipartite

Le concept de gouvernance multipartite gagne du terrain en tant que cadre pour améliorer la performance des entreprises grâce à des processus décisionnels plus inclusifs. Des propositions ont émergé suggérant que les conseils devraient intégrer les intérêts des employés et d'autres parties prenantes dans leurs cadres de gouvernance. Ce changement vise à promouvoir l'équilibre entre diverses parties prenantes et à empêcher l'exploitation d'un groupe au détriment d'un autre. Par exemple, la théorie de la "production d'équipe" posée par les professeurs Lynn Stout et Margaret Blair suggère que les conseils d'administration devraient favoriser la confiance entre de multiples contributeurs, y compris les actionnaires et les employés, assurant ainsi une approche plus durable de la gouvernance d'entreprise.

6.4      Le rôle évolutif des conseils

Alors que les sociétés publiques naviguent dans ces paysages de gouvernance complexes, le rôle du conseil d'administration continue d'évoluer. Ils sont de plus en plus chargés d'équilibrer les intérêts de diverses parties prenantes tout en supervisant des stratégies d'entreprise qui s'alignent sur la durabilité à long terme. Cela inclut la gestion des risques liés à l'ESG et la promotion de relations qui améliorent la crédibilité de l'entreprise. En outre, des structures de gouvernance innovantes, telles que les sociétés d'intérêt public, émergent, qui exigent des conseils qu'ils abordent non seulement les intérêts des actionnaires, mais aussi les impacts plus larges de la conduite de l'entreprise.

7        Analyse comparative

La gouvernance d'entreprise joue un rôle essentiel dans la formation de la performance et de la durabilité des sociétés publiques et privées. Cependant, les structures de gouvernance et les défis rencontrés par ces deux types d'entreprises varient considérablement.

7.1      Structures de gouvernance

Les sociétés publiques sont généralement soumises à des cadres réglementaires plus stricts que leurs homologues privées. Ces réglementations exigent des entreprises publiques d'adopter des structures de gouvernance formelles qui garantissent la responsabilité, la transparence et l'équité envers une base actionnariale diversifiée. En revanche, les sociétés privées jouissent d'une plus grande flexibilité dans leurs pratiques de gouvernance, ce qui leur permet d'adapter leurs structures pour répondre à des besoins spécifiques sans le même niveau de surveillance réglementaire.

Les sociétés publiques sont souvent confrontées à des défis tels que l'équilibre des intérêts de diverses parties prenantes, y compris les investisseurs institutionnels et les actionnaires de détail, ce qui peut compliquer les processus de prise de décision. La gouvernance des entreprises publiques doit naviguer ces complexités tout en respectant les exigences de conformité, ce qui peut détourner l'attention de la direction de la croissance opérationnelle vers le respect de la réglementation. Inversement, les sociétés privées peuvent être confrontées à des problèmes liés à la transparence et à la responsabilité, en particulier lorsqu'elles se préparent à entrer sur le marché public, où les meilleures pratiques de gouvernance sont essentielles pour les relations avec les investisseurs.

7.2      Impact sur la performance

La recherche indique qu'une gouvernance d'entreprise efficace est liée à de meilleurs résultats de performance. Par exemple, une étude sur les entreprises chinoises cotées en bourse a révélé que la performance de l'année précédente influence significativement la performance actuelle, soulignant l'importance de mécanismes de gouvernance robustes pour stimuler le succès de l'entreprise. De même, la gouvernance d'entreprise est de plus en plus reconnue comme un cadre pour aligner la direction, les conseils et les actionnaires vers la création de valeur à long terme, ce qui est essentiel pour les entités publiques et privées.

Cependant, la dynamique diffère dans le contexte du capital-investissement. Les pratiques de gouvernance dans les entreprises soutenues par le capital-investissement reflètent souvent une forte emphase sur la maximisation de la valeur actionnariale, ce qui peut conduire à des conflits d'intérêts si les dirigeants privilégient les avantages personnels par rapport à la performance de l'entreprise. S'attaquer à ces avantages privés par des mécanismes de gouvernance appropriés est crucial pour maintenir l'alignement entre les actions des dirigeants et les intérêts des actionnaires.

7.3      Tendances émergentes

Les sociétés publiques et privées sont témoins de tendances émergentes en matière de gouvernance, telles que l'accent croissant mis sur les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

Les sociétés publiques, sous la pression croissante des investisseurs et des régulateurs, adoptent des cadres de gouvernance plus complets pour répondre à ces demandes. Parallèlement, les sociétés privées commencent également à adopter ces principes, reconnaissant leur importance pour la durabilité à long terme et leur attractivité pour les investisseurs.

8        Tendances actuelles

8.1      Évolution des dynamiques de pouvoir

Des signes émergents d'un changement dans la dynamique de pouvoir entre les investisseurs et les entreprises sont apparus, en particulier à la suite de la crise du coronavirus qui a débuté début 2020. Les principaux investisseurs et fournisseurs de capitaux ont commencé à exiger des exigences plus strictes des entreprises cherchant un financement, ce qui reflète une insistance croissante sur la responsabilité et la transparence dans le secteur privé. Cette évolution suggère que le déséquilibre de pouvoir traditionnel pourrait être en train de se rééquilibrer, conduisant potentiellement à un marché plus sain pour les entreprises privées axées sur la croissance.

8.2      Paysage des litiges en valeurs mobilières

Des études récentes indiquent des changements notables dans le paysage des litiges en valeurs mobilières. En 2023, il y a eu une augmentation des dépôts de litiges fédéraux en valeurs mobilières par rapport aux années précédentes, avec des changements d'orientation parmi les secteurs. Par exemple, alors que les dépôts dans les secteurs des "Services de santé et de technologie" et de l'"Électronique et des services technologiques" ont diminué de manière significative, les secteurs de la "Finance" et des "Producteurs et autres industries manufacturières" ont connu une augmentation des litiges. De plus, les valeurs de règlement moyennes sont restées cohérentes, mais la valeur de règlement médiane a connu une légère augmentation, ce qui suggère des tendances évolutives en matière de responsabilité d'entreprise et de gestion des risques.

8.3      Activisme actionnarial

L'activisme actionnarial a gagné du terrain en tant qu'influence significative sur la gouvernance d'entreprise. Au premier semestre 2024, les campagnes activistes ont augmenté de manière notable, en particulier dans la région Asie-Pacifique, où les campagnes ont doublé au Japon à la suite de réformes de la gouvernance d'entreprise. Inversement, l'activité activiste en Europe a considérablement diminué. Aux États-Unis, les activistes se détournent des fusions et acquisitions pour se concentrer sur des exigences opérationnelles et stratégiques, reflétant une tendance plus large d'engagement sur des questions allant au-delà de la simple performance financière.

Les investisseurs institutionnels, en particulier les grands fonds de pension et les fonds spéculatifs, plaident de plus en plus pour la durabilité à long terme et les pratiques commerciales responsables, soulignant l'importance des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans les stratégies d'entreprise. L'essor des plateformes numériques a permis aux petits actionnaires de participer plus activement, renforçant encore l'influence de l'activisme actionnarial sur la gouvernance d'entreprise.

9        Webgram et l'Excellence Opérationnelle

Webgram, entreprise leader en développement d'applications web et mobiles en Afrique, basée à Dakar-Sénégal, incarne une approche de la gouvernance d'entreprise qui dépasse la simple conformité pour viser l'excellence opérationnelle et la satisfaction des parties prenantes. Avec plus de 28 ans d'expertise, Webgram s'appuie sur une équipe technique qualifiée et diversifiée – ingénieurs, consultants, chefs de projet, webdesigners, intégrateurs et développeurs – répartie en quatre composantes clés : Étude et Ingénierie Logicielle, Applications Mobiles, Business Intelligence, et Web et Multimédia. Dans ce cadre, l'entreprise a mis en place SMARTORG, un logiciel de gestion des ressources humaines, qui est rapidement devenu la référence en Afrique. 

L'intégration de SMARTORG illustre la compréhension de Webgram que la bonne gouvernance ne se limite pas aux interactions avec les actionnaires externes, mais englobe également la gestion interne et l'engagement des employés, des parties prenantes cruciales. En optimisant les processus RH, SMARTORG améliore la transparence interne, la productivité et le bien-être des collaborateurs, contribuant directement à la performance et à la création de valeur à long terme de l'entreprise. Cette démarche proactive assure que Webgram maintient son leadership et sa capacité d'innovation, en alignant ses stratégies internes avec les principes d'une gouvernance robuste, où l'efficacité opérationnelle et la satisfaction de tous les contributeurs sont primordiales.

WEBGRAM est leader (meilleure entreprise / société / agence) de développement d'applications web et mobiles et de logiciel de Gestion des entreprises publiques en Afrique (Sénégal, Côte d’Ivoire, Bénin, Gabon, Burkina Faso, Mali, Guinée, Cap-Vert, Cameroun, Madagascar, Centrafrique, Gambie, Mauritanie, Niger, Rwanda, Congo-Brazzaville, Congo-Kinshasa RDC, Togo).