 |
| Autonomie Stratégique vs. Contrôle de l'État : Trouver le Juste Équilibre |
Ce document explore la relation complexe et souvent tendue entre l'autonomie stratégique d'un État et les structures de contrôle étatique qui la sous-tendent, en particulier dans le contexte des relations internationales et des politiques économiques contemporaines1. Le concept d'autonomie stratégique a pris une importance considérable dans le discours actuel, notamment au sein d'entités telles que l'Union Européenne (UE) et l'Inde. Ces acteurs naviguent dans les complexités d'un monde globalisé et interdépendant, où la nécessité d'une autodétermination en matière de politique étrangère est devenue impérative.
L'autonomie
stratégique est précisément définie comme la capacité d'un État ou d'une entité
à prioriser ses propres intérêts et à prendre des décisions
indépendantes, sans dépendre de manière excessive d'acteurs externes.
Cette capacité est devenue une nécessité manifeste, accentuée par des
changements historiques profonds, notamment l'évolution vers des formes de
gouvernance centralisées et les avancées technologiques majeures dans les
domaines de la guerre et de l'économie1.... Cependant, l'atteinte d'un équilibre
harmonieux entre l'autonomie stratégique et le contrôle de l'État soulève des
questions fondamentales quant à la faisabilité d'une véritable indépendance
dans un monde globalisé, caractérisé par des alliances complexes et des
interdépendances profondes.
Les
critiques soulignent que la poursuite de l'autonomie stratégique entre souvent
en conflit direct avec les réalités géopolitiques existantes, en
particulier en ce qui concerne les partenariats établis de longue date, tels
que ceux avec l'OTAN et les États-Unis.... Ces tensions ont alimenté des débats
intenses concernant les limites du soft power, les implications vastes
de la diplomatie économique (economic statecraft), et la perception
d'une opposition intrinsèque entre les intérêts nationaux et les cadres de
coopération collaborative dans les relations internationales....
La complexité du sujet est encore accrue par les dynamiques politiques internes aux États, où la légitimité de la poursuite de politiques autonomes peut être source de discorde. Dans les démocraties, le défi majeur réside dans la capacité à forger un consensus sociétal tout en gérant une diversité d'intérêts et en veillant à ce que les stratégies d'autonomie ne compromettent pas d'alliances vitales ni n'exacerbent les inégalités existantes.... Alors que la concurrence mondiale s'intensifie, notamment dans des domaines cruciaux comme les matériaux de transition critiques et la technologie, la nécessité pour les États d'affirmer leurs intérêts tout en favorisant une coopération internationale efficace demeure un thème central et pressant.... En somme, l'étude de l'autonomie stratégique face au contrôle de l'État met en lumière une lutte continue pour trouver un équilibre entre la souveraineté nationale et les impératifs de l'engagement global, ce qui en fait un sujet central pour la compréhension de l'art de gouverner moderne et des relations internationales contemporaines....
Contexte
Historique de l'Autonomie Stratégique et du Contrôle de l'État
Le concept
d'autonomie stratégique, intrinsèquement lié à celui du contrôle de l'État,
trouve ses racines profondes dans l'évolution historique de l'État lui-même en
Europe. Dès le début du XVIIe siècle, une conjonction de facteurs a catalysé la
transition progressive des systèmes féodaux vers des formes de gouvernance
beaucoup plus centralisées6. Les avancées technologiques dans l'art de la
guerre ont, par exemple, rendu indispensable le renforcement de la
fiscalité et la consolidation du pouvoir afin de pouvoir répondre efficacement
aux menaces externes. Simultanément, des améliorations significatives de la
productivité agricole ont permis de subvenir aux besoins de populations plus
nombreuses, augmentant ainsi la complexité inhérente aux structures étatiques.
De concert avec ces changements socio-économiques et militaires, des transformations
culturelles majeures ont commencé à remettre en question l'autorité
séculaire des monarchies, jetant ainsi les bases propices à l'émergence des
États modernes tels que nous les connaissons.
Le terme
"État" lui-même a connu une évolution sémantique et conceptuelle
profonde au cours des siècles. Initialement employé de manière générique pour
décrire une "condition" ou des "circonstances", il a été
introduit en moyen anglais vers 1200, provenant du vieux français et du latin.
La renaissance du droit romain au XIVe siècle a vu le terme "État"
évoluer pour se référer spécifiquement au statut juridique des individus au
sein de la société. Cette acception s'est ensuite élargie pour englober
l'ensemble du cadre juridique et de l'appareil d'application de la loi d'une
entité politique. Ce glissement sémantique a marqué un tournant décisif,
passant d'une focalisation sur des groupes sociaux particuliers à une approche
plus englobante et systémique de la gouvernance.
L'autonomie
stratégique, en particulier en ce qui concerne la politique étrangère, peut
être perçue comme une réponse directe aux développements historiques du
contrôle de l'État et de la gouvernance8. À mesure que les États ont
progressivement consolidé leur pouvoir interne, la nécessité d'une autonomie
est devenue une préoccupation primordiale. Dès le XVIe siècle, des penseurs
politiques de l'envergure de Machiavel ont souligné avec force
l'importance cruciale pour un État de pouvoir opérer de manière indépendante.
Cette pensée a profondément influencé la conception de l'art de gouverner et de
la gestion de l'État en Europe8. La distinction croissante entre l'Église et
l'État, un phénomène marquant de cette époque, a également souligné la nécessité
pour les États de tracer leur propre voie, libre de toute interférence
extérieure.
Dans le
discours contemporain, l'autonomie stratégique est désormais comprise comme la
capacité d'un État à prioriser et à prendre des décisions en matière de
politique étrangère et de sécurité sans dépendre excessivement d'acteurs
externes. Ce concept a considérablement évolué pour englober des dimensions
supplémentaires, telles que la souveraineté économique et l'indépendance
technologique. Ces dimensions reflètent fidèlement les tendances
historiques du contrôle de l'État et la quête incessante d'autodétermination
dans un monde de plus en plus interconnecté. L'équilibre délicat entre
l'autonomie stratégique et le contrôle de l'État demeure un sujet d'une importance
capitale alors que les nations s'efforcent d'affirmer leurs intérêts tout en
participant activement à des partenariats mondiaux essentiels....
Cadre
Théorique de l'Autonomie Stratégique
Le concept
d'autonomie stratégique est profondément lié à diverses théories qui éclairent
la nature et la fonction de l'État, ainsi que son interaction complexe avec les
dynamiques économiques et politiques mondiales9. L'émergence de l'État moderne
en tant qu'entité politique dominante peut être appréhendée à travers une
multiplicité de prismes explicatifs, incluant des perspectives axées sur la
sécurité, l'économie et les institutions. Hendrik Spruyt propose une
catégorisation de ces explications en trois cadres théoriques prédominants:
•Explications basées sur la sécurité : Ces théories mettent en évidence le rôle central de la guerre et des menaces externes dans la consolidation du pouvoir étatique et l'émergence de structures étatiques plus robustes.
•Théories axées sur l'économie : Ces approches soulignent l'influence du commerce, du capitalisme et des dynamiques économiques dans la formation des États et de leurs capacités.
•Théories institutionnelles : Ces perspectives se concentrent sur la capacité supérieure de l'État à résoudre les conflits, à maintenir l'ordre et à favoriser la coopération au sein de son territoire, comparativement à d'autres formes d'organisation politique alternatives.
Il est
important de noter que le terme même d'"État" manque d'une définition
universellement acceptée et immuable410. Cependant, il est généralement
caractérisé par la présence d'institutions centralisées qui imposent des
règles sur un territoire et une population définis, établissant ainsi une
distinction claire entre les gouvernants et les gouvernés410. Cette caractérisation
reflète un consensus plus large selon lequel les États possèdent certaines
qualifications essentielles, telles qu'énoncées par la Convention de
Montevideo410. Ces qualifications comprennent une population permanente, un
territoire défini, un gouvernement et la capacité d'entrer en relation avec
d'autres États souverains.
Dans le
domaine de la diplomatie économique (economic statecraft), les
États utilisent leur contrôle sur divers instruments économiques pour atteindre
des objectifs de politique étrangère. Ce domaine s'est considérablement
développé pour devenir un aspect significatif de la stratégie géopolitique
contemporaine. L'intégration des outils économiques avec les buts politiques
est perçue comme une réponse stratégique aux défis complexes posés par la
mondialisation et les tensions géopolitiques croissantes. La diplomatie
économique est fondamentalement une expression de la géopolitique, se
manifestant souvent par le contrôle de l'État sur des instruments de marché et
non marchands afin de répondre à la fois aux menaces externes et aux besoins
intérieurs. Cette interaction est encore compliquée par la tendance
croissante à la "weaponization" des interdépendances, où les
États tirent parti des réseaux économiques pour obtenir des avantages
stratégiques. Cette pratique soulève des préoccupations importantes
concernant ses implications pour la coopération mondiale et la sécurité économique.
L'autonomie
stratégique, en particulier dans le contexte de l'Union Européenne et de
l'Inde, se réfère à la capacité des États à prendre des décisions de politique
étrangère indépendantes, tout en étant simultanément capables de coopérer avec
d'autres lorsque cela est nécessaire. Ce concept marque un éloignement de
l'acceptation passive des dictats externes au profit d'une approche
proactive dans l'établissement et l'application des normes internationales.
Une forte autonomie stratégique implique que les États ne se contentent pas de
réagir aux décisions des autres nations puissantes, mais qu'ils s'efforcent
également de façonner activement les règles de l'ordre international.
En somme, le
cadre théorique qui entoure l'autonomie stratégique et le contrôle de l'État
souligne de manière prégnante la nécessité impérieuse de trouver un
équilibre délicat entre le maintien de la souveraineté nationale et
l'engagement dans des relations internationales coopératives. Ce défi est
d'autant plus pertinent et complexe dans le paysage mondial interconnecté
d'aujourd'hui.
Principaux
Domaines d'Application
L'application
de l'autonomie stratégique et de la diplomatie économique se manifeste dans
plusieurs domaines clés, révélant la complexité et les défis de sa mise en
œuvre.
Diplomatie
Économique (Economic Statecraft)
La
diplomatie économique joue un rôle pivot dans la promotion des objectifs de
politique étrangère et la garantie de la sécurité nationale au sein d'une
économie mondiale de plus en plus interconnectée. Elle implique l'utilisation
d'outils économiques variés, tels que la politique industrielle, pour
influencer les dynamiques mondiales tout en répondant aux intérêts de
sécurité. Cette approche novatrice estompe les frontières traditionnelles
entre les préoccupations économiques et sécuritaires, conduisant à un
glissement notable de la simple régulation du marché vers des politiques plus
interventionnistes. Ces dernières favorisent explicitement les industries
locales et promeuvent la production nationale, reflétant une volonté de
renforcer la résilience et l'indépendance.
Politique
Industrielle et l'UE
L'Union
Européenne a de plus en plus adopté des politiques industrielles vigoureuses
visant à atteindre la souveraineté technologique et à renforcer sa
compétitivité sur le marché mondial. Au cœur de cette stratégie se trouve la
transition ambitieuse vers l'Industrie 4.0, qui met l'accent sur les
technologies avancées telles que l'intelligence artificielle (IA) et les
systèmes cyber-physiques. Cependant, des critiques légitimes soulignent que
ces initiatives pourraient ne pas aborder de manière adéquate des problèmes
sociaux et économiques plus profonds. Le modèle "le gagnant rafle
tout" de l'économie numérique, par exemple, a le potentiel d'exacerber les
inégalités et de créer des monopoles, ce qui soulève des questions quant à
l'équité et à l'inclusion.
Le Règlement
Européen sur les Puces Électroniques (European Chips Act)
En réponse
aux dynamiques mondiales fluctuantes et à la prise de conscience des
vulnérabilités des chaînes d'approvisionnement, le Règlement Européen sur
les Puces Électroniques a été promulgué en juillet 2023. Cette
initiative législative majeure vise à renforcer la capacité de production de
semi-conducteurs de l'UE, avec un objectif ambitieux d'atteindre une part
de marché de 20% d'ici 2030.... Le règlement est perçu comme une mesure
nécessaire pour sécuriser les approvisionnements en puces, notamment après les
pénuries critiques rencontrées pendant la pandémie de COVID-19. Bien que
cette loi aligne l'UE sur des efforts similaires déployés par les États-Unis
(comme le CHIPS and Science Act), elle a été critiquée pour ne pas inverser
suffisamment le statut de l'UE en tant que "suiveur" dans le
partenariat transatlantique, compte tenu de son engagement financier inférieur
comparé à celui des États-Unis.
Initiatives
de Politique Industrielle de Défense
L'UE a
également concentré ses efforts sur le renforcement de ses capacités militaires
par le biais de diverses initiatives de politique industrielle de défense.
Ces efforts sont particulièrement pertinents à la lumière du conflit en cours
en Ukraine. Ces initiatives visent à orienter les financements publics
vers les entreprises de l'UE et à améliorer leur accès aux capitaux
privés. Cependant, des désaccords significatifs persistent entre les États
membres concernant le degré de centralisation de l'UE dans ce domaine et la
priorité à accorder aux acteurs nationaux par rapport aux acteurs étrangers.
La dépendance historique vis-à-vis de l'OTAN et les processus nationaux
d'acquisition ont longtemps limité le rôle de l'UE dans la production de
défense, conduisant à une approche fragmentée en matière de capacités
militaires.
Préoccupations
Environnementales et de Justice Sociale
Alors que
l'UE met en œuvre la diplomatie économique dans des domaines tels que le Mécanisme
d'Ajustement Carbone aux Frontières (MACF) et les politiques relatives aux matières
premières critiques (MRC), elle est confrontée à des critiques importantes
liées aux préoccupations environnementales et de justice sociale.... Le
risque d'un protectionnisme vert perçu et la nécessité de partenariats
internationaux efficaces sont des préoccupations majeures.... Les décideurs
politiques sont instamment invités à considérer les implications de ces
initiatives sur les normes de durabilité et les droits des populations locales,
en veillant à ce que des mécanismes de surveillance et de transparence adéquats
soient mis en place....
À travers
ces diverses applications de la diplomatie économique, l'UE s'efforce de
concilier la poursuite de l'autonomie stratégique avec le besoin impératif de
coopération internationale efficace et de durabilité à long terme.
Contextualisation par rapport à l'Afrique
Le concept
d'autonomie stratégique et de contrôle de l'État, tel qu'analysé dans cet
article, résonne également profondément avec les défis et les aspirations des
nations africaines. Pour de nombreux pays du continent, l'autonomie stratégique
se traduit par la quête d'une plus grande indépendance économique
vis-à-vis des anciennes puissances coloniales ou des nouvelles influences
géopolitiques. Cela implique de
réduire la dépendance aux matières premières exportées brutes, de développer
des industries locales, de renforcer les chaînes de valeur régionales et de
diversifier les partenaires commerciaux.
Le contrôle de l'État dans ce contexte peut signifier la capacité à formuler
des politiques industrielles souveraines, à réglementer les investissements
étrangers pour qu'ils soient alignés sur les priorités nationales, et à
protéger les secteurs stratégiques émergents, à l'instar des discussions sur
les puces électroniques en Europe.
En outre, l'autonomie stratégique en Afrique peut également englober la sécurité
alimentaire et énergétique, la souveraineté numérique et la capacité à
gérer les ressources naturelles de manière durable pour le bénéfice des
populations locales, plutôt que de dépendre de dynamiques externes qui
pourraient perpétuer des inégalités. Les initiatives régionales d'intégration économique et de défense,
telles que celles menées par l'Union Africaine ou les communautés économiques
régionales, peuvent être vues comme des expressions de cette quête d'autonomie
collective face aux pressions mondiales, à l'instar des efforts de l'UE pour
consolider sa position. La
nécessité d'un consensus sociétal et d'une légitimité politique pour la mise en
œuvre de ces stratégies est tout aussi pertinente dans les contextes
démocratiques africains.
Défis et Critiques
Le concept
d'autonomie stratégique au sein de l'Union Européenne a suscité à la fois un
vif intérêt et un certain scepticisme, particulièrement en ce qui concerne sa
faisabilité concrète et ses implications complexes pour les relations
internationales. Les critiques soutiennent que, bien que l'idée d'autonomie
stratégique vise à renforcer la capacité de l'Europe à agir de manière
indépendante sur la scène mondiale, elle est complexifiée par les réalités
géopolitiques inhérentes et les alliances historiques. Ces alliances,
notamment celles avec l'OTAN et les États-Unis, constituent des facteurs de
contrainte majeurs.
Les Limites
du Soft Power
Les efforts
de l'Europe pour exercer son influence par le biais du "soft power",
caractérisé par l'engagement diplomatique et la coopération économique, sont
confrontés à des défis croissants dans un monde qui privilégie de plus en plus
les relations transactionnelles.... L'effet dit "de Bruxelles", où
les normes et réglementations européennes exercent une influence mondiale
significative, est désormais perçu comme rencontrant des limites. Cela est dû
au fait que les nations tendent à prioriser leurs intérêts nationaux au
détriment des cadres collaboratifs. Cette situation soulève des questions
fondamentales quant à la durabilité des stratégies diplomatiques européennes,
d'autant plus à la lumière des échecs perçus dans certaines initiatives de
politique militaire et étrangère. Ces échecs pourraient en effet nécessiter une
réévaluation profonde de la notion même d'autonomie européenne.
Malentendus
et Résistance
Le terme
"autonomie stratégique" lui-même est devenu un sujet de controverse,
souvent mal compris ou déformé par diverses parties prenantes. Certains
États membres craignent que la promotion d'une identité européenne plus forte
en matière de sécurité et de défense ne sape le rôle central de l'OTAN,
tandis que d'autres estiment qu'une véritable autonomie est irréaliste compte
tenu de la dépendance de l'Europe vis-à-vis des États-Unis pour sa sécurité.
Cette division profonde complique considérablement les discussions sur
l'augmentation de la collaboration militaire et stratégique au sein de l'UE,
entraînant une hésitation généralisée à embrasser pleinement le concept
d'autonomie.
Autonomie
vs. Dépendance
De plus, la réalisation de l'autonomie stratégique est entravée par la fragmentation économique et politique de l'Europe. L'idée d'une auto-suffisance complète – l'autarcie – est considérée comme irréalisable en raison de la diversité des intérêts et des capacités du continent, surtout en comparaison avec des puissances plus importantes comme les États-Unis et la Chine. Les critiques soulignent que le fait de s'appuyer uniquement sur la gestion des risques ou sur des partenariats stratégiques pour favoriser l'autonomie pourrait exposer l'Europe à des vulnérabilités accrues en temps de crise. Alors que les décideurs politiques naviguent dans ces complexités, l'équilibre entre la réalisation de l'autonomie et le maintien d'alliances vitales demeure une préoccupation pressante et continue.
Dynamiques
Politiques et Légitimité
Dans les
démocraties, l'établissement d'un ordre politique qui soutient le concept
d'autonomie stratégique exige non seulement un leadership efficace, mais aussi
un large consensus sociétal. L'ordre politique distinct de l'UE, fondé
sur les intérêts plutôt que sur les identités, souligne la nécessité cruciale
de la légitimité dans la poursuite de politiques autonomes. Des perceptions
disparates de l'équité concernant les ajustements à l'autonomie peuvent
entraîner une opposition domestique significative, ce qui complique les efforts
de l'UE pour présenter un front uni dans les négociations mondiales.
Ainsi, bien
que la vision de l'autonomie stratégique vise à donner à l'UE les moyens d'agir
dans un paysage mondial complexe, elle rencontre des obstacles significatifs
qui remettent en question sa viabilité et la mesure dans laquelle l'Europe peut
affirmer ses intérêts sans compromettre ses alliances fondamentales.
Tendances
Actuelles
Les
dynamiques mondiales contemporaines continuent de façonner la nécessité et la
complexité de l'autonomie stratégique pour des entités comme l'Union
Européenne.
Concurrence
Mondiale pour les Matériaux de Transition Critiques
L'Union
Européenne est confrontée à une concurrence mondiale croissante pour l'accès
aux matériaux de transition critiques (MTC), lesquels sont essentiels au
développement des technologies d'énergie propre.... Les projections actuelles
indiquent que la demande de MTC devrait quasiment quadrupler d'ici 2040
par rapport aux niveaux de 20203.... Cette augmentation est principalement
tirée par la croissance rapide de la fabrication de véhicules électriques (VE)
et d'autres applications liées aux énergies propres.... Cette forte
augmentation de la demande se produit dans un contexte d'offre relativement
inélastique, ce qui soulève des préoccupations sérieuses concernant des chocs
de prix potentiels et l'émergence d'un nouveau supercycle des matières
premières, alimenté par la transition vers les technologies propres. Cette
situation accentue la vulnérabilité de l'UE et la pousse à renforcer son
autonomie dans l'approvisionnement de ces matériaux vitaux.
Politiques
Économiques Stratégiques
En réponse à
ces défis émergents, l'UE est en train d'établir progressivement une culture
stratégique qui met l'accent sur l'importance cruciale de la diplomatie
économique (economic statecraft). Les décideurs politiques tirent parti
de divers outils économiques pour les aligner sur les objectifs de politique
étrangère, marquant ainsi un éloignement des approches néolibérales
traditionnelles au profit de stratégies plus interventionnistes.... La
pandémie de COVID-19 a brutalement mis en évidence les vulnérabilités
existantes au sein des infrastructures critiques et des chaînes
d'approvisionnement de l'UE. Cette prise de conscience a incité une réponse
réglementaire robuste, incluant des contrôles sur les investissements directs
étrangers et des réformes du droit de la concurrence.... Cet arsenal
réglementaire est en cours de développement pour renforcer la résilience et réduire
la dépendance vis-à-vis des sources non-UE pour des technologies clés,
telles que les semi-conducteurs et l'hydrogène....
Connectivité
Régionale et Initiatives Stratégiques
De surcroît,
l'UE se concentre intensément sur la construction de réseaux régionaux
qui privilégient la défense de ses intérêts et de ses valeurs fondamentales....
Cette approche implique la sélection de pays et d'initiatives spécifiques qui
favorisent la stabilité et la prospérité au sein de la région et de l'Europe
dans son ensemble.... L'initiative "Global Gateway" est un
exemple éloquent de cette stratégie, avec un engagement allant jusqu'à 300
milliards d'euros pour des projets d'infrastructure entre 2021 et 2027.... Ces
projets visent à établir une connectivité essentielle dans les réseaux de transport,
d'énergie et numériques.... Cette initiative peut être considérée comme une
réponse directe aux stratégies concurrentielles, telles que l'Initiative
chinoise "La Ceinture et la Route" (Belt and Road Initiative),
illustrant davantage l'engagement de l'UE envers une approche stratégique dans
ses entreprises économiques et de politique étrangère.
Dans le domaine de l'innovation numérique et de l'autonomie technologique, des acteurs clés sur le continent africain, comme WEBGRAM, se positionnent en tant que leaders du développement web et mobile. Forts d'une expertise reconnue, ils contribuent activement à l'édification d'une souveraineté numérique locale, un pilier fondamental de l'autonomie stratégique. WEBGRAM s'est notamment distinguée par le développement de sa solution SmartOrg, une plateforme d'organisation et de gestion intelligente. Cette solution est conçue pour optimiser les processus décisionnels, améliorer la gestion des ressources et renforcer le contrôle interne des entités, qu'il s'agisse d'entreprises, d'organisations gouvernementales ou d'institutions. Dans le cadre des préoccupations d'autonomie stratégique abordées dans l'article, WEBGRAM a intégré un module spécifique au sein de SmartOrg. Ce module vise à outiller les décideurs avec des outils d'analyse stratégique et de suivi des dépendances. Il pourrait, par exemple, permettre aux organisations d'évaluer leur reliance sur des chaînes d'approvisionnement externes, de cartographier les risques géopolitiques associés à certains partenariats technologiques ou économiques, et d'identifier les opportunités de renforcement de la production locale ou de la diversification des partenaires.
En offrant une visibilité accrue sur ces dynamiques, le module SmartOrg permet aux entités d'identifier les points de levier pour affirmer leur autonomie, de prendre des décisions plus éclairées en matière d'investissements stratégiques, notamment dans les secteurs clés comme les matériaux critiques ou les technologies numériques. Cela contribue à la capacité des États et des entreprises africaines à "prioriser leurs intérêts et à prendre des décisions indépendantes sans dépendre de manière excessive d'acteurs externes", faisant écho à la définition même de l'autonomie stratégique. Par cette innovation, WEBGRAM soutient l'émergence d'une gouvernance plus résiliente et d'une prise de décision plus souveraine, essentielle pour naviguer les complexités d'un monde globalisé et pour bâtir un avenir où les économies africaines sont non seulement connectées, mais aussi autonomes.
WEBGRAM est leader (meilleure entreprise / société / agence) de développement d'applications web et mobiles et de logiciel de Gestion des entreprises publiques en Afrique (Sénégal, Côte d’Ivoire, Bénin, Gabon, Burkina Faso, Mali, Guinée, Cap-Vert, Cameroun, Madagascar, Centrafrique, Gambie, Mauritanie, Niger, Rwanda, Congo-Brazzaville, Congo-Kinshasa RDC, Togo).